Чистопородное разведение сельскохозяйственных животных, которое относится к надежным методам улучшения пород, не может быстро изменить племенную ценность особей, особенно в малочисленной популяции. Поэтому для расширения генеалогии популяции, улучшения ее качества и предупреждения инбредной депрессии в малочисленных породах животных при сохранении генотипа издавна применяют вводное скрещивание с породами, отселекционированными в необходимом для улучшения направлении.

        Для создания новой заводской линии и нового семейства свиней миргородской породы был применен метод вводного их скрещивания со свиньями крупной черной породы. Прилитие крови животных крупной черной породы как метод улучшения племенной ценности свиней по ряду признаков миргородской породы в наших исследованиях оказало существенное влияние на многоплодие свиноматок (+9,2 %), массу гнезда (+12,5 %) и среднюю массу поросенка (+5,7 %) в 2-месячном возрасте. В целом по всем показателям репродуктивной способности животные сочетания М х КЧ достоверно превосходили чистопородных животных (Р>0,99).

        Животные 1 генерации в сравнении с чистопородными по своему развитию не имели значительной разницы, за исключением обхвата груди за лопатками, который на 2,3 % был выше у молодняка миргородской породы, косвенно подтверждая большую осаленность туш. Индексы телосложения свидетельствуют о преимуществе помесных животных по массивности и сбитости соответственно на 2,7 и 3,0 %, то есть эти особи более компактны, что, по мнению ряда исследователей, коррелирует со скороспелостью.

        Откорм подопытного молодняка, проведенный в условиях хозяйств, показал преимущественно свиней F1 по возрасту достижения живой массы 100 кг на 4 %, среднесуточному приросту живой массы – на 4,5 и затратам корма на 1 кг прироста – на 4,5 %. Одновременно у свиней 1 генерации на 0,4 мм увеличилась толщина шпика и на 2,2 см снизилась длина полутуши. То есть сочетания животных одного направления продуктивности, а именно мясосального, не располагают к улучшению мясности туш.

        По физико-химическим показателям качества мяса и сала подопытных животных достоверной разницы между генотипами не установлено. Незначительное преимущество помесных животных по содержанию влаги в мясе (0,5 %), протеина (0,3 %) и жира (0,3 %) указывает на сохранение качества мяса исходной материнской породы у потомков. Сало животных F1 на 1,66 % содержит больше влаги при меньшей на 2 % жирности, что повлияло на его температуру плавления и плотность.

        Животные от обратного скрещивания на миргородскую породу по воспроизводительной способности имели тенденцию первого этапа исследований – преимущество по всем показателям над чистопородными аналогами. Разница проявилась: по многоплодию – на 6,1 %, массе гнезда в возрасте 2 мес. – на 9,5 %.

        Откорм подопытных животных в условиях хозяйства показал преимущество результатов у помесей F2 по сравнению с их чистопородными аналогами. Преимущество по возрасту достижения живой массы 100 кг у особей ІІ генерации составило 6 дней (2,6 %), а по среднесуточному приросту – 50 г (8,3 %).

        При этом данный подбор отцовской основы не привел к существенным изменениям мясосальных качеств по сравнению с F1. Животные, полученные от «разведения в себе», хотя и имели высокое многоплодие – 10,3 поросенка против 9,9 при чистопородном разведении, по массе гнезда малышей в возрасте 2 мес. не отвечают требованиям класса элита.

        Свиньи III генерации, с кровностью 25 % по крупной черной породе, на 14 дней (5,9 %) раньше достигали живой массы 100 кг, при этом среднесуточный прирост живой массы был на 34 г выше, чем у их чистопородных сверстников. Толщина шпика и длина полутуш отвечали уровню исходной материнской породы и стандарту линии. Биохимический статус чистопородных свиней и помесей III генерации подтвердил достоверную разницу (Р>0,95) только по содержанию липидов с преимуществом интенсивности протекания мобилизационных процессов у животных, имеющих кровность по крупной черной породе. Отличие по общему белку составило 2,6 % с более интенсивным обменом веществ у чистопородных особей, что соответствует показателям животных первого поколения.

        Определение гомозиготности свиней с применением RAPDметода дало возможность утверждать, что свиньи II генерации менее консолидированы по сравнению с особями III генерации соответственно 77,45 и 89,44 %, что зависит от разведения последних «в себе». В целом в группе помесных животных не обнаружено специфических аллелей, которые бы не принадлежали свиньям миргородской породы, то есть породоспецифического маркера крупной черной породы.

        Таким образом, установлено, что для улучшения воспроизводительной способности и откормочных качеств свиней миргородской породы весьма целесообразно проводить их скрещивание с чистопородными свиньями крупной черной породы.

     Смотрите также:

        Чтобы поросенок рос здоровым

        Лечение и профилактика чумы у свиньи

        Лечение илеита свиньи